走出疫情需要信心，司马南质疑张文宏，是过度悲观者的盲目批判

对网络的讨论关于走出疫情需要信心，司马南质疑张文宏，是过度悲观者的盲目批判和疫情发源地张文宏这样的热门话题，大家是怎么看呢，下面让小编为各位详细讲解一下吧！

文/丁风博礼

前两天，张文宏医生发表文章《张文宏高峰期即将到来，走出疫情已成定局》，传递出谨慎乐观的态度，给了很多人信心。

然而令人没想到的是，以司马南为首的一伙人却对张文宏医生发起了大规模的围攻，给人的感觉是，现在张文宏医生已经成为众矢之的了！

仔细阅读司马南等人的观点后，我必须直言走出疫情需要信心。司马南等人对张文宏的质疑，既不严谨，又不太悲观。

1、司马南疑嘲张文宏为神医，饶毅教授则称张文宏只是谣言

日前，北大知名教授饶毅发文称，张文宏纯属谣言当今世界没有人能够确定疫情的走向，也没有人能够排除这一点。疫情会伴随人类，一年三次，每次严重程度都会有不规则的波动。

可以肯定的是，饶毅教授的观点会被很多大V引用来质疑甚至攻击张文宏。

正如预期的那样。以司马南为首的一群人引用了饶毅的话。其中，给我印象最深的就是司马南。仔细读完文章，核心观点是张文宏医生是一位神医，拥有神奇的能力。但为什么这么多美国媒体对他如此热情呢？

对于司马南的观点你怎么看？

说实话，这让我想起了20世纪70年代。那个时代喜欢贴标签、戴帽子，善于捕捉风影。司马南觉得自己在这三方面都有着深厚的基础。

另外，这让我想起一位网友的调侃关注了数百个军事和信息领域的大V，发现他们几乎个个都在骂胡锡进，力挺司马南；都说严格防疫，很少谈及。经济民生.

比如，在某博客上拥有650万粉丝的红薯熊老六，发布了关于世界三大顶级男高音泽连斯基、张文宏、胡锡进的信息。看起来很有趣，很有趣，而且有点无稽之谈。

客观地说，我也不同意张文宏的观点。比较司马南、地瓜熊老六和饶毅教授的观点，我个人认为，除了饶毅教授的观点外，其他都值得参考。另外两个人给人的感觉是聪明机灵，但并不是很有智慧。说实话，就个人感受而言，司马南和地瓜熊老六确实感觉自己失去了作为知名名人的身份和谨慎，有点像江湖骗子和民间说书人。我总觉得他们缺乏一点学者风范和宽容。学术争论应该有底线。不同的观点可以交流讨论，但如此阴暗、阴暗真的合适吗？

2、理性对待疫情。张文宏的走出疫情论不应该片面理解。

张文宏表示，高峰期即将到来，走出疫情已成定局。他的这个观点受到了众多大V的围攻，值得认真学习和深思。

就我个人而言，相比饶毅、司马南等人，我不得不明确支持张文宏的观点。主要原因有

一、摆脱疫情论不应片面理解。纵观张文宏的一系列言论和作品，我个人的理解是，张文宏主要强调的是明年我们有望恢复正常生活。无论是物质上还是心理上，我们都会把新冠当作感冒或流感来对待。这并不意味着新冠病会自然消失，而是意味着就像此前战胜其他病一样，人类已经慢慢形成了与病共存的客观事实。事实上，纵观历史，人类每次战胜疫情都是这样。

2.不要过度悲观，相信常识和科学。根据长期的历史经验，病的传染性越强，其性就越弱。当然，这并不能100%确定。但我们显然不能因小失大，不能一辈子生活在病的阴影之下。

3、魔高一尺，道高十尺。关于病我们还有很多不了解的地方，而且病还在不断变异。但我们也需要有更多的信心，相信人类有自我调整和灵活变通的能力。人类悠久的历史，实际上就是一部人类与自然相互斗争、相互依存的历史。更重要的是，生活和经验都告诉我们信心是无价之宝。良好的心态无疑比消极的心态更有助于人们战胜各种疾病。

总体来说，我个人认为饶毅、司马南等人的说法有点没有根据。人们似乎对人类的调整和适应能力缺乏信心。

3.司马南不是专家，但比专家更好

司马南！

北京胡同先生是著名社会评论家、资深媒体人、舆论领袖之一。他在互联网上拥有3000万粉丝。喜欢他的人都非常爱他，反对他的人一提到他就胃不舒服。

这是一位知名且颇具争议的公众人物，也是自媒体行业的领军人物。他值很多。他素来以学识渊博、风格悦目、口才犀利、幽默机敏而闻名。他具有典型的讲故事的风格。特征。

他评价“一张嘴有很多朋友，也有很多敌人”。从某种程度上来说，司马南的写作风格有点过于感性、表达过多，有时甚至可能相当极端。

说实话，我并不讨厌司马南，甚至曾经很崇拜司马南。然而，随着上网时间的增长，我对专业深度的熟悉程度越来越高，随着我对网络舆论两极分化的不耐烦，我开始越来越不喜欢看司马南的作品。

其中，最让我皱眉的是司马南对疫情的看法一方面，他经常引用美国的某些研究报告，坚信病的性并未减弱。但仔细一看，我们发现这是典型的抄袭行为。我们没有对这些报道进行深入的分析研究，而是贸然宣传，这是典型的盲目信任倾向。有网友对此评价司马南不喜欢听国内专家的说法，更愿意相信外国专家的说法。这可能是去美国买房的原因之一。

是否有意义？这位网友比较极端，某种程度上颇有司马南的风格，但我相信他并不是唯一一个认为司马南有过度信任外国专家倾向的人。甚至不排除，司马南虽然被普遍认为是反美斗士，但由于时间和经历的影响，在科研方面，他已经下意识地认为美国和欧洲的科研能力更强。

回到司马南对疫情的看法，司马南仍然具有典型的悲观倾向。他热衷于讨论美国中论，经常反对那些愿意放弃的人。有时难免人们会认为这是没有根据的。

总体而言，疫情影响到社会的方方面面。作为知名社会评论家和中国公民，司马南自然有资格对此发表自己的看法。但遗憾的是，司马南对疫情的看法，是基于个人长期的观察和感受，不够谨慎，更加激烈。他调动情感的能力很强，但以理服人的能力却显得不足。

但考虑到他对舆论的影响力很大。曾有网友感叹司马南不是专家，但比专家更好！

最后我想重申一下，我个人并不反对饶毅教授的观点，认为他值得参考。虽然不支持，但可能不够严格。但这种看法显然是有意义的，并非没有目的。至于司马南等人对疫情的看法，我个人持否定看法。总之，走出疫情已成定局，解读也有很多种。不宜片面、过度解读，否则难免让人感到希望疫情永远结束就够了吗？当然，这也可能是过度测。

本文对走出疫情需要信心，司马南质疑张文宏，是过度悲观者的盲目批判和疫情发源地张文宏的这类题作详细解，希望对大家有所帮助。